Безопасно ли использование гмо в продуктах. Доказано: ГМО продукты наносят непоправимый вред человеку! Встраиваются ли ГМО в наши клетки

В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.

В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.

Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.

«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»

Александр Панчин:

«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.

В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.

«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»

Михаил Гельфанд:

«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.

То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.

Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.

Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.

Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.

«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»

Михаил Гельфанд:

«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.

Александр Панчин:

«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».

«ГМО вредны для окружающей среды»

Александр Панчин:

«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».

Михаил Гельфанд:

«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».

«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»

Александр Панчин:

«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.

Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».

«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»

Михаил Гельфанд:

«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».

Александр Панчин:

«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».

На сегодняшний день во многих странах (и в России в том числе) понятие ГМО превратили практически в равнозначное понятиям «продукты, вызывающие мутации и опухоли». ГМО поливаются грязью со всех сторон и по самым разным поводам: небезопасные, невкусные, угрожают продовольственной независимости страны. Так ли страшны эти самые ГМО, и что это такое на самом деле, попробуем разобраться.

ГМО — расшифровка понятия

Генномодифицированные организмы – это измененные методами генной инженерии живые организмы. В узком смысле понятие распространяется на растения. Раньше селекционерам, вроде Мичурина, приходилось добиваться определенных полезных (с точки зрения человека) свойств у растений с помощью разных ухищрений: прививок черенков одних деревьев на другие или отбора для посева семян растений только с определенными качествами, а затем долго и упорно ждать результатов, которые стойко проявлялись только через пару поколений растений. Сегодня можно перенести нужный ген в нужное место и получить желаемое.

Таки образом, ГМО – это ускорение эволюции и направление ее в нужное русло.

Как создаются ГМО

Чтобы создать ГМО-растение, можно использовать несколько методик. Сегодня наиболее популярен метод трансгенов. Для этого нужный ген (например, устойчивости к засухе) выделяют из цепочки ДНК в чистом виде, а затем вносят его в ДНК модифицируемого растения.

Гены могут забираться из родственных видов, и тогда процесс называется цисгенезом. Когда ген берется от видов, далеких данному организму, говорят о трансгенезе.

Именно о трансгенезе ходят жуткие истории. Узнав о том, что теперь существует пшеница с геном скорпиона, многие начинают фантанзировать на темы, а не отрастет ли теперь у тех, кто будет это есть, хвост и клешни и не появится ли в слюне яд. Масла в огонь подливают многочисленные малограмотные публикации на сайтах и форумах, где активно муссируется тема ГМО.

Это не единственное, чем пугают потенциальных потребителей ГМО-продукции «специалисты», мало знакомые с биологией и биохимией.

Продукты, содержащие ГМО

ГМО-продуктами на сегодня договорились называть все, что представляет из себя генномодифицированные организмы или все продукты, в которых содержатся компоненты таких организмов. То есть не только генномодифицированная кукуруза или картошка будут ГМО-едой, но и сосиски, в которых, кроме нитрата натрия, туалетной бумаги и ливера будет добалвена ГМО-соя. А вот мясо коровки, которую кормили ГМО-пшеницей, ГМО-продуктом не будет. И вот почему.

Встраиваются ли ГМО в наши клетки?

Не читавшие никакой нормальной физиологии и биохимии журналисты, понимающие актуальность и востребованность темы ГМО, но ленящиеся серьезно проработать вопрос, запустили в массы “утку” о том, что клетки ГМО-продуктов, попадая в наш желудок и кишечник, всасываются в кровоток и разносятся по органам и тканям, где вызывают мутации и раковые опухоли.

С большим сожалением приходится отметить, что этот фэнтези-сюжет несостоятелен. Любая пища в желудке и кишечнике распадается на свои составные части под действием желудочного сока, секрета поджелудочной и кишечных ферментов. И составные части эти – отнюдь не гены и даже не белки, а:

Потом на разных участках ЖКТ вся эта прелесть всасывается в кровоток и расходуется либо для:

• получения энергии (сахара)
• либо для ее запасов (жиры)
• либо в качестве строительного материала собственных белков человека (аминокислоты)

И если, к примеру, взять некий генномодифицированный организм (скажем, уродливое яблоко, больше похожее на огурец), то оно спокойно будет пережевано, проглочено и разложено на составные части точно также, как и всякое другое прочее, не прошедшее генной модификации. Приведем еще такой несколько странный/жуткий пример, но который объяснит более популярно, что гены никуда не встраиваются при усвоении в ЖКТ: если крокодил (или каннибал) съест ребенка с синдромом Дауна и съест здорового ребенка, и тот, и другой одинаково усвоится и никоим образом не повлияют на крокодила или канибала.

Другие ГМО-страшилки

Вторая, не менее леденящая душу, байка касается того, что трансгены встраиваются в геном человека и приводят к, черт знает каким, страшным последствиям, вроде тех же раков и бесплодия.

Риск онкологии: Про рак у мышек, которых кормили генномодифицированным зерном, впервые написали французы в 2012 году. На самом деле руководителем эксперимента Жилем-Эриком Сералини (Инмститут биологии Университета города Кан, Франция) была сделана выборка 200 крыс Спрег-Доули, треть из которых кормили генно-модифицированным зерном кукурузы, треть – генномодифицированной кукурузой, обработанной гербицидом, а треть – обычными кукурузными зернами. В итоге, те крысы женского пола, что питались ГМО, в течение двух лет в 80% дали рост опухолей. Самцы же на таком питании заработали печеночные и почечные патологии. Характерно то, что треть крыс на обычном питании также погибла от опухолей разных органов и вообще эта линия крыс склонна к спонтанному появлению опухолей, независимо от характера питания. Так что чистота эксперимента сомнительна, и он был признан ненаучным и несостоятельным.

Ранее аналогичные изыскания проводились в 2005 году биологом Ермаковой (Россия). Ею на конференции в Германии был сделан доклад о высокой смертности мышат, получавших генномодифицированную сою. После этого данное заявление, как подтвержденное в научном эксперименте, пошло гулять по городам и весям, доводя до истерик молодых мам, вынужденных кормить своих ребят искусственными смесями, в которых этой ГМО-сои ну просто завались. В дальнейшем пятеро экспертов Nature Biotechnology сошлись во мнении о неоднозначности российского эксперимента и не признали его достоверность.

В заключение этого раздела хочется написать, что если даже какой-нибудь кусок чужеродной ДНК (о чем пишут некоторые источники) и попадет в кровоток человека, то никаким образом эта генетическая информация никуда не встроится и ни к чему не приведет. Да, в природе имеются случаи встраивания кусков генома в чужеродный. Например, некоторые бактерии портят таким образом генетику мух. Но у высших животных такие феномены не описаны. К тому же различной генетической информации хоть отбавляй и во всех прочих продуктах безо всякого ГМО. И если до сих пор они не встраиваются в наш генетический материал, то и дальше можно спокойно есть все, что может переварить и усвоить организм.

ГМО: вред или польза

Американская компания Монсанто уже в 1982 году вывела на рынок генномодифицированные хлопок и сою. Также им принадлежит авторство гербицида Раундап, убивающего всю растительность, кроме ГМО-модифицированной.

В 1996 году, когда на рынки были выброшены ГМО-продукты Монссанто, конкурирующие с ней корпорации, спасая свои доходы, начали широкомасштабную компанию по ограничению оборота продуктов, содержащих ГМО. Первым в гонениях на ГМО отметился британский ученый Арпад Пуштаи, который кормил крыс ГМО-картошечкой. Правда позже эксперты разнесли в пух и прах все выкладки ученого.

Потенциальные вред от ГМО-продуктов для россиян

• Никто не скрывает, что на землях, засеянных ГМО-зерновыми, больше никогда и ничего не растет, кроме них самих. Это связано с тем, что устойчивые к гербицидам сорта сои или хлопчатика не морятся гербицидом, который можно распылять в любых количествах, добиваясь тотального вымирания прочей растительности.
• Наиболее распространенный гербицид – это глифосат . Вообще-то он распыляется еще до созревания того, что попадает в пищу, быстро разлагается в растениях и не сохраняется в почве. Но устойчивые растения-ГМО позволяют распылять его очень-очень много, что повышает риски его накопления в ГМО-растительности. Известно также, что глифосат вызывает ожирение и разрастание костной ткани. А в США и Латинской Америке многовато людей с лишним весом.
• Многие ГМО-семена рассчитаны только на один посев. То есть то, что из них вырастет уже не даст потомства. Это скорее коммерческая уловка, так как таким образом повышается сбыт ГМО-семян. Прекрасно существуют ГМО-растения, которые отлично дают следующие поколения.
• Аллергизация . Так как некоторые искусственные генетические мутации (например, у картофеля или сои) могут повышать ее аллергенные свойства, говорят о том, что все ГМО – это мощные аллергены. А вот некоторые сорта арахиса, лишенные своих привычных белков, аллергию не вызывают даже у тех, кто раньше мучился ею именно на данный продукт.
• ГМО-растения могут вытеснять прочие сорта своего вида . Из-за особенностей опыления они могут сокращать число других сортов своего вида. То есть если два участка рядом засадить пшеницей-ГМО и обычной, существует риск, что ГМО вытеснит обычную, опыляя ее. Кто бы ей дал расти рядом.
• Зависимость от фирм-держателей семенного фонда. Отказавшись от собственных посевных фондов и перейдя только на ГМО-семена, особенно одноразовые, государство рано или поздно попадет в продовольственную зависимость от держателей семенного фонда ГМО-растений.

Ответ на чаяния народа

После многократного тиражирования во всех средствах массовой информации баек и страшилок о ГМО-продуктах вектор широкого общественного резонанса направился супротив происков империализьма, напрочь отрицая возможность употребления в пищу дорогими россиянами вредных и небезопасных продуктов, содержащих ГМО или их следы.

Роспотребнадзор, идя на встречу пожеланиям соотечественников, поучаствовал в многочисленных конференциях по данному вопросу. В марте 2014 года на конференции в Италии делегация Роспотребнадзора приняла участие в технических консультациях по низкому содержанию ГМО в продуктах питания и низкому содержанию самих ГМО-продуктов в товарообороте России. Таким образом, на сегодня принят курс на почти полное недопущение ГМО-продукции на продовольственный российский рынок и отсрочено использование ГМО-растений в сельском хозяйстве, хотя в 2013 году планировалось начало использование ГМО семян (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 года).

Министерство образования и науки пошло еще дальше и, учитывая народные чаяния, предложило вместо пометки “не содержит ГМО” пользоваться штрих кодом, в котором содержалась бы вся информация о генной модификации данного продукта или ее отсутствии. Начинание хорошее, но читать штрих-код будет невозможно без специального устройства.

ВЫВОД: проблема ГМО явно раздута, реальные последствия долговременного употребления в пищу ГМО-продуктов неизвестны, авторитетных научных экспериментов на сегодня по данному вопросу не проведено.

Для тех, кто все же опасается употреблять в пищу ГМО-продукты, вот не полный список продуктов, содержащих ГМО.

Список производителей ГМО-продуктов

Одна и та же компания-производитель продуктов может выпускать три категории одного и того же продукта:

• первая - для внутреннего потребления (в индустриально развитых странах)
• вторая - для экспорта в другие развитые страны
• третья - для вывоза в развивающиеся страны

К третьей категории относится около 80% продуктов питания, напитков, табачных изделий, экспортируемых из США и стран Западной Европы. Согласно данным продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют экспорт товаров не только экологически опасных, но и запрещенных в развитых странах.

Между тем, более двухсот наименований пищевых добавок не разрешены к применению в России в связи с незавершенностью комплекса испытаний. Перечисление их заняло бы слишком много места.

Назовем только окончательно запрещенные и безусловно вредные для человека консерванты и эмульгаторы:

И в заключение, хотелось бы назвать некоторые опасные консерванты и эмульгаторы, которые могут негативно влиять на ваше здоровье. Как правило, маркировка с их наименованием приводятся на упаковках продуктов.

• Е121 - цитрусовый красный краситель
• Е123 - красный амарант
• Е240 - консервант формальдегид
• подозрительные: Е-104, Е-122, Е-141, Е-150, E-171, Е-173, Е-180,Е-241, Е-477
• запрещенные: Е-103, Е-105, Е-111, Е-125, Е-126, Е-130, Е-152
• опасные: Е-102, Е-110, Е-120, Е-124, Е-127
• способствуют развитию онкологии: Е-131, Е-142, Е-210, Е-211, Е-212, Е-213, Е-215, Е-216, Г: 217, Е-240, Е-330
• вредные для кожи: Е-230, Е-231, Е-232, Е-238
• способствуют возникновению сыпи: Е-311, Е-312 и Е-313
• вызывают расстройства кишечника: Е-221, Е-222, Е-223, Е-224 и Е-226
• расстройство желудка: Е-322, Е-338, Е-339, Е-340, Е-311, Е-407, Е-450, Е-461, Е-462, Е-463, Е-465, Е-466
• повышают давление: Е-250 и Е-251
• повышают холестерин: Е-320 и Е-321

Тема употребления в пищу генномодифицированных продуктов очень актуальна. Кто-то считает генную инженерию насилием над природой, а кто-то боится за собственное здоровье и проявление побочных эффектов. Пока во всем мире идут споры о пользе и , многие люди покупают и едят их, даже не зная об этом.

Что такое генетически модифицированные продукты?

В современном обществе прослеживается тенденция к правильному питанию, и на стол попадает все самое свежее и натуральное. Люди стараются обходить стороной все, что получено из генетически модифицированных организмов, конституция которых была кардинально изменена при помощи генной инженерии. Сократить их употребление можно, лишь имея представление о том, что такое ГМО в продуктах питания.

Сегодня в супермаркетах продается до 40% продуктов с ГМО: овощи, фрукты, чай и кофе, шоколад, соусы, соки и газированная вода, даже . Достаточно лишь одного ГМ-компонента, чтобы пища получила отметку «ГМО». В списке:

• трансгенные фрукты, овощи и, возможно, животные, употребляемые в пищу;
• продукты с ГМ-интгредиентами (например, трансгенная кукуруза);
• переработанное трансгенное сырье (например, чипсы из трансгенной кукурузы).

Как отличить генномодифицированные продукты?

Генетически измененные продукты получают, когда ген одного организма, выведенный в лаборатории, подсаживают в клетку другого. ГМО дают растению или ряд признаков: устойчивость к вредителям, вирусам, химическим веществам и внешним воздействиям, но если на прилавки регулярно попадают генетически модифицированные продукты, как отличить их от натуральных? Надо смотреть на состав и внешний вид:

1. Генетически модифицированные продукты (ГМП) долго хранятся и не портятся. Идеально ровные, гладкие, неароматные овощи и фрукты – почти наверняка с ГМО. То же касается хлебобулочных изделий, которые долгое время остаются свежими.
2. Напичканы трансгенами замороженные полуфабрикаты – пельмени, котлеты, вареники, блины, мороженое.
3. Продукты из США и Азии, содержащие картофельный крахмал, соевую муку и кукурузу в 90% случаев ГМО. Если на этикетке в составе продукта указан растительный белок – это модифицированная соя.
4. Дешевые колбасные изделия обычно содержат соевый концентрат, являющийся ГМ-ингредиентом.
5. На наличие могут указывать пищевые добавки Е 322 (соевый лецитин), Е 101 и Е 102 А (рибофлавин), Е415 (ксантан), Е 150 (карамель) и другие.

Генномодифицированные продукты - «за» и «против»

О такой пище ходит много споров. Люди обеспокоены экологическими рисками их выращивания: генетически мутированные формы могут попасть в дикую природу и привести к глобальным изменениям в экологических системах. Потребителей волнуют пищевые риски: возможные аллергические реакции, отравления, болезни. Возникает вопрос: нужны ли генетически модифицированные продукты на мировом рынке? Отказаться от них полностью пока невозможно. Они не ухудшают вкус пищи, а стоимость трансгенных вариантов гораздо ниже натуральных. Находятся как противники, так и сторонники ГМП.

Вред ГМО

Не существует ни одного стопроцентно подтвержденного исследования, которое указывало бы, что модифицированные продукты вредны для организма. Однако противники ГМО называют множество неопровержимых фактов:

1. Генная инженерия может иметь опасные и непредсказуемые побочные эффекты.
2. Вредит окружающей среде из-за большего использования гербицидов.
3. Могут выйти из-под контроля и распространиться, загрязнив генофонд.
4. Некоторые исследования заявляют о вреде ГМ-продуктов, как причины развития хронических заболеваний.

Польза ГМО

Генетически модифицированные продукты имеют свои преимущества. Что касается растений, в трансгенных накапливается меньшее количество химикатов, чем в природных аналогах. Сорта с измененной конституцией устойчивы к различным вирусам, болезням и погоде, они значительно быстрее созревают, а хранятся и того больше, самостоятельно борются с вредителями. С помощью трансгеного вмешательства в разы уменьшается время на селекцию. Это несомненные плюсы ГМО, к тому же защитники генной инженерии, утверждают, что употребление в пищу ГМП – это единственная возможность спасти человечество от голода.

Чем опасны генномодифицированные продукты?

Несмотря на все попытки найти пользу от внедрения современной науки, генной инженерии, генетически модифицированные продукты питания чаще всего упоминаются в негативном ключе. Они несут три угрозы:

1. Окружающей среде (появление устойчивых сорняков, бактерий, сокращение видов или численности растений и животных, химическое загрязнение).
2. Организму человека (аллергия и другие заболевания, нарушения метаболизма, изменение микрофлоры, мутагенный эффект).
3. Глобальные риски (экономическая безопасность, активизация вирусов).

В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.

Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.

Алан Скаев

технолог

ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.

В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.

Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.

Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.

Андрей Мосов

руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»

Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.

Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.

А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.

Антон Алексеев

диетолог

На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.

Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.

На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.

Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.

А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.

И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:

изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина

Вокруг ГМО ходит много слухов и домыслов. Большинство людей об этом или слышали из телевизора, или читали на упаковках продуктов. Далеко не все могут дать ответ на вопрос о том являются ли продукты с этой пометкой на упаковке опасными для здоровья.

ГМО является знаменитой селекцией, ее адептами были еще Мичурин и Вавилов. О том какую пользу и вред несут данные продукты, мы и поговорим поподробнее.

Генные эксперименты, которые связаны с самыми разными продуктами приводят в испуг и замешательство очень многих людей. Особенно это касается людей, которые никакого отношения не имеют к таким наукам как биология, медицина или генетика. Причиной замешательства и испуга становится, прежде всего, незнание и непонимание, а также страх перед чем-то новым.

Не последнюю роль в этом процессе отыгрывает медиа, пресса и телевидение. Они формируют вокруг фразы ГМО, слова «мутация» атмосферу опасности, зла и вселенского заговора. Хотя на самом деле каждое растение, которое есть на земле или животное, представляет собой не что иное, как мутанта.

Любое живое создание на земле на пути эволюции пережило значительные изменения в своей генной программе. Этот процесс очень естественный и нормальный. Он нужен, чтобы закрепить в том или ином создании важные функции и свойства, а ненужные, таким образом, отбраковываются.

Изучение процессов мутации на уровне молекул также помогает в поиске лечений для многих заболеваний, этим же путем появляются на свет совершенно новые виды растений и животных.

Какое происхождение продуктов такого вида?

Генномодифициров анные продукты происходят родом из лабораторий селекционного типа. Перед тем как их получить ученые тщательно исследуют растения, выращенные в дикой природе и их культурных сородичей. Растения, которые называют трансгенными – это культуры, в которые человек искусственным образом помещает определенный ген. Этот ген может быть позаимствован у другого растения, если он его выгодно отличает от первого.

В результате сочетания этого гена с обычным геном растения новая форма растения выходит более выносливая к разным климатическим условиям, повышается плодовитость, возрастает срок хранения. Новая форма растения становится устойчива, к разным вредным насекомым и сорнякам.

Подобные селекционные лаборатории расположены в сельскохозяйстве нных институтах и НИИ. Ведутся всесторонние серьезного уровня исследования перед тем, как такие продукты становятся досягаемыми для массового потребителя.

На сегодняшний день, в мире есть примерно 50 видов растений, которое получили свое рождение таким путем. Это некоторые сорта яблок, табака, баклажаны, соя и помидоры. По внешним признакам эти продукты абсолютно неотличимы от своих обычных сородичей. Распознать в них ГМО может только ученый при помощи специальных процедур.

Страны СНГ пока не производят генномодифициров анные продукты. Их импортируют к нам из-за границы. Это происходит абсолютно законно, если производители соглашаются ставить пометку ГМО на подобных продуктах.

Являются ли такие продукты вредными?

Споры о том несут ли вред ГМО для организма человека, ведутся, по сей день.

Такие споры всегда ведутся вокруг того, что представляет собой большой бизнес. А именно им и является производство продуктов ГМО. Дело в том, что получать продукты генномодифициров анным образом гораздо выгоднее, чем выращивать натуральные. Для примера, тонна натуральной пшеницы стоит 300$, а тонна генномодифициров анной пшеницы стоит всего 40$.

Устойчивость этих продуктов к вредителям и заболеваниям сокращает затраты на уход за ними. Конкурентноспосо бность таких продуктов на рынке значительно повышается.

Опасность таких продуктов

Если говорить про вред таких продуктов для организма человека, то можно вывести несколько аспектов:

• В составе таких продуктов находятся белки, которые способны нанести вред здоровью в виде аллергических реакций. Если регулярно употреблять ГМО в пищу, то вред проявляется также в снижении иммунитета.
• Вред подобных продуктов может заключаться в токсинах, которые присутствуют в их составе. Их может быть там намного больше, чем в натуральной пище.
• Вред для человека заключается также в том, что его патогенная флора становится устойчивей к разным лекарствам. В результате, лечить, к примеру, воспаление легких придется более сильными антибиотиками, чем раньше.
• Вред ГМО продуктов проявляется в том, что они способны накапливать в себе пестициды, которые естественно потом попадают и в организм человека.
• Продукты ГМО содержат в себе гораздо меньше полезных веществ, чем полностью натуральная пища.
• Вред, которым пугают нас из телевизора, касательно ГМО продуктов заключается в том, что при регулярном их употреблении в организме человека возрастает риск возникновения мутаций.

Защищая ГМО

На защиту ГМО продуктов можно сказать, что и натуральная пища несет в себе массу опасностей. Особенно, если учитывать современные условия выращивания и хранения. Многие виды натуральных продуктов также способны нанести человеку вред. Здесь все зависит от индивидуальных особенностей организма. Кто-то спокойно переносит бразильский орех, а у кого-то он вызывает жесточайшую аллергию.

К подобным примерам можно отнести экзотические деликатесы. Например, рыба фугу. Если этот деликатес неправильно приготовить, то человек может умереть.

Натуральные апельсины и бананы нам доставляют из теплых стран. А чтобы эти фрукты лучше перенесли транспортировку, их обрызгивают различными химикатами, часть, которых все равно остается внутри их и потом наносит вред здоровью.

Как ни крути, но вред ГМО продуктов относителен. Прежде чем, они попадают в руки массовому потребителю они проходят строгие лабораторные исследования на съедобность. Но каждый человек вправе выбирать какую пищу ему есть.

Почему нас пугают?

Нельзя не отметить, как сильно нас запугивают СМИ информацией о генной инженерии. А со стороны разных государств то и дело можно слышать о том, что они запрещают импорт ГМО продукции. Однако очень важно понимать, что происходит это не потому, что государство заботится о своем потребителе. Это происходит по экономическим и политическим причинам. Просто странам невыгодно осуществлять импорт дешевых продуктов ГМО. В этом случае спрос на отечественную натуральную пищу может существенно упасть. Это просто невыгодно.

Но это не значит, что нужно запрещать импорт такой продукции. Это значит, что нужно задуматься о собственном производстве.

Есть ли польза?

Главная польза таких продуктов является экономической. Население Земли неустанно растет. Люди нуждаются в пище. И получение еды таким образом – это хороший способ накормить население. Польза ГМО в том, что они более выносливы к климатическим условиям, а значит с той же площади полей, есть возможность получить больше урожая.

Всем известно, что растения сами по себе довольно капризны. Они нуждаются в особом уходе и подкормке, чтобы их не съедали вредители. Поэтому их приходится обрабатывать химикатами. В будущем с помощью генной инженерии есть вероятность выведения трансгенных растений, которые не будут нуждаться в обработке химикатов. А значит, и в организм человека их будет поступать меньше.