Чи безпечне використання гмо в продуктах. Доведено: ГМО продукти завдають непоправної шкоди людині! Чи вбудовуються ГМО в наші клітини

Наприкінці червня Держдума ухвалила закон, який забороняє вирощування в Росії генетично модифікованих рослин та тварин. Рішення розкритикували представники російського наукового співтовариства - шкода ГМО науково не доведено жодним дослідженням. У розпал дискусії понад сотню нобелівських лауреатів підписали листа, в якому закликали припинити кампанію проти ГМО.

У той же час, фермерський кооператив LavkaLavka у своєму фейсбуці гаряче підтримавновий закон, заявивши, що «ГМО - це шлях до світового колапсу, голоду і мороку». Критика і звинувачення в некомпетентності і мракобіссі в LavkaLavka назвали спланованою інформаційною атакою, а противників нового закону звинуватили чи не в роботі на міжнародні корпорації. Все це спровокувало нову дискусію про шкоду та користь генної інженерії.

Ми попросили Михайла Гельфанда, доктора біологічних наук, професора факультету біоінженерії та біоінформатики МДУ, члена Європейської Академії, та Олександра Панчина, кандидата біологічних наук та автора книги «Сума біотехнології. Посібник із боротьби з міфами про генетичну модифікацію рослин, тварин і людей» прокоментувати найпоширеніші міфи про ГМО.

"ГМО - це ненатурально, а значить шкідливо"

Олександр Панчин:

«Ідея, що натуральне корисне, а корисне — обов'язково натуральне, хибне, але вона сильно засіла в голові у людей. Бліда поганка, наприклад, абсолютно натуральна, але їсти її не варто. Або віспа - натуральний патоген, який викликає серйозні захворювання, а вакцина від віспи була придумана штучно, щоб віспу перемогти. Або ось хвалять натуральні органічні продукти, які вирощуються на фермах, але при цьому є приклади масових отруєнь продуктами з таких ферм. Тисячі людей гинуть від інфекційних захворювань, викликаних абсолютно натуральними патогенами, кишковими паличками та сальмонелами, а від «страшного ГМО» жодна людина не загинула.

У той самий час є безліч прикладів користі ГМО з погляду споживача. Наприклад, помідори, багаті антоціанами, речовинами, що містяться в чорниці та в чорній смородині. Ці речовини, за даними досліджень, знижують ризик ракових захворюваньта діабету. Інший відомий приклад корисного ГМО — золотий рис, багатий на вітамін А, який вивели спеціально, щоб заповнити дефіцит цього вітаміну у жителів країн, що розвиваються. Або картопля, яка виробляє при обробці менше канцерогенів.

«ГМО викликають алергію, рак та безпліддя»

Михайло Гельфанд:

«У тезі про те, що у людини може бути алергіяна генномодифікований продукт, як і будь-який інший, мінімальний зміст. Такий приклад був один — ген бразильського горіха пересадили в сою, щоб вона стала багатшою на жири. І на цю сою могла бути алергія у тих, хто чутливий до бразильського горіха. Якщо людина має алергія на якийсь білок, а пересаджений ген кодує цей білок, то алергічна реакція буде і на новий продукт.

Але оскільки ця проблема давно відома, при апробації сорту перевіряються побічні ефекти: цей сорт сої з геном горіха не пройшов перевірку. Є зворотний ефект. Уявімо, що в когось алергія на яблука, на конкретний білок, який міститься в них. Відповідно, якщо видалити гени, які кодують цей білок, то вийде неалергенний сорт яблук, люди його зможуть їсти.

Те, що ГМО провокують розвиток раку— безглузда брехня, яку поширюють несумлінні люди. Немає жодних наукових свідчень цього, і, навпаки, є й експериментальні та наглядові роботи, в яких показано, що вживання ГМО до раку не веде.

Звідки ця легенда взялася? Є два джерела. По-перше, дослідження – стаття Жиль-Еріка Сераліні у журналі Food and Chemical Toxicology. Він годував щурів генномодифікованою кукурудзою, і у них з'явилася пухлина. Робота була зроблена на низькому науковому рівні, і стаття була в результаті відкликана з журналу, її розкритикували у науковому співтоваристві. Справа в тому, що Сераліні працював з лінією щурів Sprague-Dawley, яка виведена спеціально, щоб досліджувати на них протипухлинні препарати, у цих щурів виростають пухлини незалежно від того, чим їх годувати. Але по телебаченню або в інтернеті люблять показувати фотографії цих щурів з пухлинами як докази того, що вживання ГМО веде до раку.

Друге джерело - лекції Ірини Єрмакової [російський біолог]. У якихось варіантах генної інженерії використовувалася агробактерія, яка видалася зручним механізмом генетичних маніпуляцій із рослинами. Ця бактерія рослин викликає розростання, яких виглядають як шишки на стеблах, схожі на пухлини. Єрмакова показує картинки з цими рослинами та намагається довести, що ті сорти, які отримані за допомогою цієї бактерії, викликатимуть пухлини і у тварин. Але розростання в рослинах нічого спільного з онкологічними пухлинами не мають, рослин взагалі не буває ракових пухлин.

Ймовірно, помилка про те, що ГМО можуть спричинити безпліддя, засноване на дослідах на щурах тієї ж таки Ірини Єрмакової. Про ці досліди слід розуміти, що вони не були опубліковані в жодному серйозному науковому журналі. Є навпаки досить багато дослідів, які проводилися над існуючими генно-модифікованими сортами, коли кроликів та гризунів спостерігали у кількох поколіннях. Жодної безплідності не було зафіксовано.

«Поля з ГМ-продуктами обробляють токсинами (гербіцидами), їсти такі продукти не можна»

Михайло Гельфанд:

Є статистика, що частка гербіцидів [хімічні речовини, що застосовуються для знищення бур'янів] на полях з ГМО і на полях без ГМО приблизно однакова. А ось вживання пестицидів на полях з ГМО в середньому на 40% менше, і це помітно ще й тому, що біорізноманіття на полях з ГМО є вищим, ніж на звичайних, тому що менше «хімії» ллють. А вживання продуктів з пестицидами для людини набагато гірше, ніж з гербіцидами: більше шансів, що від них буде якась шкода.

Олександр Панчин:

«Навіть у так званому органічному господарстві використовуються гербіциди. Гербіциди, якими поливають поля з ГМО, не небезпечніші за ті, що використовуються в інших видах сільського господарства».

"ГМО шкідливі для навколишнього середовища"

Олександр Панчин:

«Найбільша шкода, яку середовищу завдає сільське господарство, — це перетворення природних екосистем на орні землі через зростання населення. Наприклад, було болотце зі своєю живністю — жабами, наприклад, то була їхня природна екосистема. Болото висушили, екосистему зруйнували, перетворили на сільськогосподарські землі. А ось генна інженерія у тому числі дозволяє заощаджувати простір, підвищуючи врожайність однієї ділянки землі. Існує маса застосувань генної інженерії для захисту навколишнього середовища. Це можна було б використати, якби не було сильного руху «зелених» проти генної модифікації».

Михайло Гельфанд:

«Ймовірно, що вирощування ГМО може негативно вплинути на якісь види комах. Але поки що всі публікації, навіть у пристойних журналах, про негативний впливГМО на комах, у результаті не знаходили доказів. Здіймався шум у пресі і серед «зелених», а потім виходило кілька статей про те, що цей ефект не підтвердився: щось не врахували чи погано порахували. Але саме спростування вже це сенсацією не ставало, про це вже так активно не писали».

«Всі дослідження про нешкідливість генної інженерії куплені великими виробниками ГМО-насіння»

Олександр Панчин:

«Треба розуміти, що ГМО – це не лише транснаціональні корпорації. У Росії, Китаї, Ірані, у Великій Британії та взагалі в будь-якій нормальній країні є вчені, які займаються розробкою ГМО, і далеко не всі з них працюють на корпорації.

Багато досліджень про користь або шкоду ГМО проводяться за державний рахунок. У Росії НДІ харчування РАН проведено більше десятка досліджень коштом державного бюджету, а чи не за власний кошт виробників насіння. Є документ Єврокомісії, в якому представлені результати більш ніж десяти досліджень про вплив ГМО на організм та навколишнє середовище. Сотні вчених разом працювали і дійшли висновку, що ГМО не небезпечніше, ніж їхні аналоги. Взагалі вся сучасна молекулярна генетика каже, що жодних принципових відмінностейміж ГМО та не-ГМО немає. Гени є у всіх живих організмах».

«Зрештою, шкода ГМО доведена безліччю досліджень»

Михайло Гельфанд:

«Немає жодних свідчень шкоди ГМО. У культуру шкідливі сортине потрапляють. Проходять дуже жорсткі випробування, генно- модифіковані продуктисуворо ліцензуються. До того ж, це цілеспрямовані зміни та наслідки передбачувані, ймовірність того, що випадково у споживання потрапить шкідливий продукт, мізерно мала».

Олександр Панчин:

«Жодна серйозна наукова організація не вважає ГМО небезпечнішою за аналоги. Єдине, що перспективно обговорювати зараз — те, які ГМО були б корисними для споживача. І що нам потрібно робити далі, які нові модифікації нам потрібні і що потрібно зробити, щоб вони ефективно потрапляли на ринок. Щоб вони були добрими, подобалися всім і народ їх не боявся».

На сьогоднішній день у багатьох країнах (і в Росії в тому числі) поняття ГМО перетворили практично на рівнозначне поняттям «продукти, що викликають мутації та пухлини». ГМО поливаються брудом з усіх боків і з різних приводів: небезпечні, несмачні, загрожують продовольчій незалежності країни. Чи такі страшні ці ГМО, і що це таке насправді, спробуємо розібратися.

ГМО - розшифрування поняття

Генно модифіковані організми- Це змінені методами генної інженерії живі організми. У вузькому значенні поняття поширюється на рослини. Раніше селекціонерам, на кшталт Мічуріна, доводилося домагатися певних корисних (з погляду людини) властивостей у рослин за допомогою різних хитрощів: щеплень живців одних дерев на інші або відбору для посіву насіння рослин тільки з певними якостями, а потім довго й наполегливо чекати на результати, які стійко виявлялися лише через пару поколінь рослин. Сьогодні можна перенести потрібний ген у потрібне місце та отримати бажане.

Отже, ГМО – це прискорення еволюції та її у потрібне русло.

Як утворюються ГМО

Щоб створити ГМО-рослину, можна використати кілька методик. Сьогодні найпопулярніший метод трансгенів. Для цього потрібний ген (наприклад, стійкості до посухи) виділяють з ланцюжка ДНК чистому вигляді, а потім вносять його в ДНК рослини, що модифікується.

Гени можуть забиратися із споріднених видів, і тоді процес називається цисгенезом. Коли ген береться від видів, далеких даному організму, кажуть про трансгенез.

Саме про трансгенез ходять страшні історії. Дізнавшись про те, що тепер існує пшениця з геном скорпіона, багато хто починає фантанзувати на теми, а чи не відросте тепер у тих, хто буде це їсти, хвіст і клешні і чи не з'явиться в слині отрута. Олії у вогонь підливають численні малограмотні публікації на сайтах та форумах, де активно мусується тема ГМО.

Це не єдине, чим лякають потенційних споживачів ГМО-продукції «фахівці», які мало знайомі з біологією та біохімією.

Продукти, що містять ГМО

ГМО-продуктами на сьогодні домовилися називати все, що являє собою генномодифіковані організми або всі продукти, в яких містяться компоненти таких організмів. Тобто не тільки генномодифікована кукурудза або картопля будуть ГМО-їжею, а й сосиски, в яких, крім нітрату натрію, туалетного паперу та лівера буде додана ГМО-соя. А ось м'ясо корівки, яке годували ГМО-пшеницею, ГМО-продуктом не буде. І ось чому.

Чи вбудовуються ГМО у наші клітини?

Не читали ніякої нормальної фізіології та біохімії журналісти, які розуміють актуальність і затребуваність теми ГМО, але ліниві серйозно опрацювати питання, запустили в маси "качку" про те, що клітини ГМО-продуктів, потрапляючи в наш шлунок і кишечник, всмоктуються в кровотік і розносяться по органам та тканинам, де викликають мутації та ракові пухлини.

З жалем доводиться відзначити, що це фентезі-сюжет неспроможний. Будь-яка їжа в шлунку та кишечнику розпадається на свої складові під дією шлункового соку, секрет підшлункової та кишкових ферментів. І складові ці – аж ніяк не гени і навіть не білки, а:

Потім на різних ділянках шлунково-кишкового тракту вся ця краса всмоктується в кровотік і витрачається або на:

• отримання енергії (цукору)
• або для її запасів (жири)
• або як будівельний матеріал власних білків людини (амінокислоти)

І якщо, наприклад, взяти якийсь генномодифікований організм (скажімо, потворне яблуко, більше схоже на огірок), воно спокійно буде пережовано, проковтнуто і розкладено на складові частини так само, як і будь-яке інше, не минуле генної модифікації. Наведемо ще такий дещо дивний/жахливий приклад, але який пояснить більш популярно, що гени нікуди не вбудовуються при засвоєнні в шлунково-кишковому тракті: якщо крокодил (або канібал) з'їсть дитину з синдромом Дауна і з'їсть здорову дитину, і той, і інший однаково засвоїться і ніким чином не вплинуть на крокодила чи канібала.

Інші ГМО-страшилки

Друга, не менш льодяча душу, байка стосується того, що трансгени вбудовуються в геном людини і призводять до, чорт знає яким, страшним наслідкам, на кшталт тих же раків та безпліддя.

Ризик онкології: Про рак у мишок, яких годували генномодифікованим зерном, уперше написали французи у 2012 році. Насправді керівником експерименту Жилем-Еріком Сераліні (Інмститут біології Університету міста Кан, Франція) було зроблено вибірку 200 щурів Спрег-Доулі, третину з яких годували генно-модифікованим зерном кукурудзи, третину – генномодифікованою кукурудзою, обробленою гербіцидом зернами. У результаті ті щури жіночої статі, які харчувалися ГМО, протягом двох років у 80% дали зростання пухлин. Самці ж на такому харчуванні заробили печінкові та ниркові патології. Характерно те, що третина щурів на звичайному харчуванні також загинула від пухлин різних органіві взагалі ця лінія щурів схильна до спонтанної появи пухлин незалежно від характеру харчування. Так що чистота експерименту сумнівна, і він був визнаний ненауковим та неспроможним.

Раніше аналогічні дослідження проводились у 2005 році біологом Єрмаковою (Росія). Нею на конференції в Німеччині була зроблена доповідь про високу смертність мишенят, які отримували генномодифіковану сою. Після цього ця заява, як підтверджена в науковому експерименті, пішла гуляти містами і весями, доводячи до істерик молодих мам, змушених годувати своїх хлопців штучними сумішами, в яких цій ГМО-сої просто завалися. Надалі п'ятеро експертів Nature Biotechnology зійшлися на думці про неоднозначність російського експерименту та не визнали його достовірності.

На закінчення цього розділу хочеться написати, що якщо навіть якийсь шматок чужорідної ДНК (про що пишуть деякі джерела) і потрапить у кровотік людини, то ця генетична інформація нікуди не вбудується і ні до чого не приведе. Так, у природі є випадки вбудовування шматків геному в чужорідний. Наприклад, деякі бактерії псують таким чином генетику мух. Але у вищих тварин такі феномени не описані. До того ж різної генетичної інформації хоч греблю гати і у всіх інших продуктах без жодного ГМО. І якщо досі вони не вбудовуються в наш генетичний матеріал, то й надалі можна спокійно їсти все, що може перетравити та засвоїти організм.

ГМО: шкода чи користь

Американська компанія Монсанто вже в 1982 році вивела на ринок генномодифіковані бавовну та сою. Також їм належить авторство гербіциду Раундап, який убиває всю рослинність, крім ГМО-модифікованої.

У 1996 році, коли на ринки були викинуті ГМО-продукти Монссанто, які конкурують із нею корпорації, рятуючи свої доходи, розпочали широкомасштабну компанію з обмеження обороту продуктів, що містять ГМО. Першим у гоніннях на ГМО відзначився британський вчений Арпад Пуштаї, який годував щурів ГМО-картоплею. Щоправда пізніше експерти рознесли вщент усі викладки вченого.

Потенційна шкода від ГМО-продуктів для росіян

• Ніхто не приховує, що на землях, засіяних ГМО-зерновими, більше ніколи й нічого не росте, окрім них самих.Це пов'язано з тим, що стійкі до гербіцидів сорти сої або бавовни не моряться гербіцидом, який можна розпорошувати у будь-яких кількостях, добиваючись тотального вимирання іншої рослинності.
• Найпоширеніший гербіцид – це гліфосат. Взагалі він розпорошується ще до дозрівання того, що потрапляє в їжу, швидко розкладається в рослинах і не зберігається в грунті. Але стійкі рослини-ГМО дозволяють розпорошувати його дуже-дуже багато, що підвищує ризики його накопичення в ГМО-рослинності. Відомо також, що гліфосат викликає ожиріння та розростання кісткової тканини. А в США та Латинській Америці забагато людей із зайвою вагою.
• Багато ГМО-насіння розраховані тільки на один посів.Тобто те, що з них виросте, вже не дасть потомства. Це швидше комерційний прийом, оскільки таким чином підвищується збут ГМО-насіння. Прекрасно існують ГМО-рослини, які чудово дають наступні покоління.
• Алергізація. Оскільки деякі штучні генетичні мутації (наприклад, у картоплі чи сої) можуть підвищувати її алергенні властивості, свідчать, що це ГМО – це потужні алергени. А ось деякі сорти арахісу, позбавлені своїх звичних білків, алергію не викликають навіть у тих, хто раніше мучився нею саме на цей продукт.
• ГМО-рослини можуть витісняти інші сорти свого виду. Через особливості запилення можуть скорочувати кількість інших сортів свого виду. Тобто якщо дві ділянки поруч засадити пшеницею-ГМО та звичайною, існує ризик, що ГМО витіснить звичайну, запилюючи її. Хто б їй дав рости поряд.
• Залежність від фірм-власників насіннєвого фонду.Відмовившись від власних посівних фондів і перейшовши лише на ГМО-насіння, особливо одноразове, держава рано чи пізно потрапить у продовольчу залежність від власників насіннєвого фонду ГМО-рослин.

Відповідь на сподівання народу

Після багаторазового тиражування у всіх засобах масової інформації байок і страшилок про ГМО-продукти вектор широкого соціального резонансу попрямував проти підступів імперіалізьму, геть-чисто заперечуючи можливість вживання в їжу дорогими росіянами шкідливих і небезпечних продуктів, що містять ГМО або їх сліди.

Росспоживнагляд, йдучи на зустріч побажанням співвітчизників, взяв участь у численних конференціях з цього питання. У березні 2014 року на конференції в Італії делегація Росспоживнагляду взяла участь у технічних консультаціях щодо низькому змістуГМО у продуктах харчування та низькому вмісту самих ГМО-продуктів у товарообігу Росії. Таким чином, сьогодні прийнято курс на майже повне недопущення ГМО-продукції на продовольчий російський ринокта відстрочено використання ГМО-рослин у сільському господарстві, хоча у 2013 році планувалося початок використання ГМО насіння (Постанова Уряду РФ від 23 вересня 2013 року).

Міністерство освіти і науки пішло ще далі і, враховуючи народні сподівання, запропонувало замість позначки "не містить ГМО" користуватися штрих-кодом, в якому містилася б вся інформація про генну модифікацію даного продуктуабо її відсутність. Починання хороше, але читати штрих-код буде неможливо без спеціального пристрою.

ВИСНОВОК: проблема ГМО явно роздута, реальні наслідки довготривалого вживання ГМО-продуктів невідомі, авторитетних наукових експериментів на сьогодні з цього питання не проведено.

Для тих, хто все ж таки побоюється вживати в їжу ГМО-продукти, ось не повний списокпродуктів, які містять ГМО.

Список виробників ГМО-продуктів

Одна і та ж компанія-виробник продуктів може випускати три категорії одного й того самого продукту:

• перша – для внутрішнього споживання (в індустріально розвинених країнах)
• друга - для експорту до інших розвинених країн
• третя - для вивезення в країни, що розвиваються.

До третьої категорії належить близько 80% продуктів харчування, напоїв, тютюнових виробів, що експортуються із США та країн Західної Європи. За даними продовольчої комісії ООН, деякі західні фірми розширюють експорт товарів як екологічно небезпечних, а й заборонених у розвинутих країнах.

Тим більше що більше двохсот найменувань харчових добавок не дозволені до застосування у Росії у зв'язку з незавершеністю комплексу випробувань. Перерахування їх зайняло б надто багато місця.

Назвемо лише остаточно заборонені та безумовно шкідливі для людини консерванти та емульгатори:

І насамкінець, хотілося б назвати деякі небезпечні консерванти та емульгатори, які можуть негативно впливати на ваше здоров'я. Як правило, маркування зі своїми найменуванням наводяться на упаковках продуктів.

• Е121 – цитрусовий червоний барвник
• Е123 – червоний амарант
• Е240 – консервант формальдегід
• підозрілі: Е-104, Е-122, Е-141, Е-150, E-171, Е-173, Е-180, Е-241, Е-477.
• заборонені: Е-103, Е-105, Е-111, Е-125, Е-126, Е-130, Е-152
• небезпечні: Е-102, Е-110, Е-120, Е-124, Е-127
• сприяють розвитку онкології: Е-131, Е-142, Е-210, Е-211, Е-212, Е-213, Е-215, Е-216, Р: 217, Е-240, Е-330.
• шкідливі для шкіри: Е-230, Е-231, Е-232, Е-238
• сприяють виникненню висипу: Е-311, Е-312 та Е-313
• викликають розлади кишечника: Е-221, Е-222, Е-223, Е-224 та Е-226
• розлад шлунка: Е-322, Е-338, Е-339, Е-340, Е-311, Е-407, Е-450, Е-461, Е-462, Е-463, Е-465, Е-466.
• підвищують тиск: Е-250 та Е-251
• підвищують холестерин: Е-320 та Е-321

Тема вживання геномодифікованих продуктів дуже актуальна. Хтось вважає генну інженерію насильством над природою, а хтось боїться за власне здоров'я та прояв побічних ефектів. Поки в усьому світі точаться суперечки про користь і багато людей купують і їдять їх, навіть не знаючи про це.

Що таке генетично модифіковані продукти?

У сучасному суспільствіпростежується тенденція до правильного харчування, і на стіл потрапляє все найсвіжіше та натуральне. Люди намагаються оминати все, що отримано з генетично модифікованих організмів, конституція яких була кардинально змінена за допомогою генної інженерії. Скоротити їх вживання можна лише маючи уявлення про те, що таке ГМО в продуктах харчування.

Сьогодні в супермаркетах продається до 40% продуктів з ГМО: овочі, фрукти, чай та кава, шоколад, соуси, соки та газована вода, навіть . Достатньо лише одного ГМ-компонента, щоб їжа отримала позначку «ГМО». В списку:

• трансгенні фрукти, овочі та, можливо, тварини, які вживаються в їжу;
• продукти з ГМ-інгредієнтами (наприклад, трансгенна кукурудза);
• перероблену трансгенну сировину (наприклад, чіпси з трансгенної кукурудзи).

Як відрізнити генномодифіковані продукти?

Генетично змінені продукти одержують, коли ген одного організму, виведений у лабораторії, підсаджують у клітину іншого. ГМО дають рослині або низку ознак: стійкість до шкідників, вірусів, хімічних речовин та зовнішніх впливів, але якщо на прилавки регулярно потрапляють генетично модифіковані продукти, як відрізнити їх від натуральних? Потрібно дивитися на склад та зовнішній вигляд:

1. Генетично модифіковані продукти (ГМП) довго зберігаються і псуються. Ідеально рівні, гладкі, неароматні овочі та фрукти – майже напевно з ГМО. Те саме стосується хлібобулочних виробів, які довгий часзалишаються свіжими.
2. Напхані трансгенами заморожені напівфабрикати – пельмені, котлети, вареники, млинці, морозиво.
3. Продукти зі США та Азії, що містять картопляний крохмаль, соєве борошнота кукурудзу у 90% випадків ГМО. Якщо на етикетці у складі продукту вказано рослинний білок – це модифікована соя.
4. Дешеві ковбасні виробизазвичай містять соєвий концентрат, що є ГМ-інгредієнтом.
5. На наявність можуть вказувати харчові добавкиЕ 322 ( соєвий лецитин), Е 101 та Е 102 А (рибофлавін), Е415 (ксантан), Е 150 (карамель) та інші.

Генномодифіковані продукти - «за» та «проти»

Про таку їжу ходить багато суперечок. Люди стурбовані екологічними ризиками їхнього вирощування: генетично мутовані форми можуть потрапити в дику природу та призвести до глобальних змін в екологічних системах. Споживачів турбують харчові ризики: можливі алергічні реакції, отруєння, хвороби. Постає питання: чи потрібні генетично модифіковані продукти на світовому ринку? Відмовитися від них повністю поки що неможливо. Вони не погіршують смак їжі, а вартість трансгенних варіантів набагато нижча від натуральних. Знаходяться як противники, і прибічники ГМП.

Шкода ГМО

Немає жодного стовідсотково підтвердженого дослідження, яке вказувало б, що модифіковані продукти шкідливі для організму. Проте противники ГМО називають безліч незаперечних фактів:

1. Генна інженерія може мати небезпечні та непередбачувані побічні ефекти.
2. Шкодить довкіллю через більше використання гербіцидів.
3. Можуть вийти з-під контролю та поширитись, забруднивши генофонд.
4. Деякі дослідження заявляють про шкоду ГМ-продуктів як причини розвитку хронічних захворювань.

Користь ГМО

Генетично модифіковані продукти мають переваги. Що стосується рослин, у трансгенних накопичується менша кількість хімікатів, ніж у природних аналогах. Сорти зі зміненою конституцією стійкі до різних вірусів, хвороб та погоди, вони значно швидше дозрівають, а зберігаються ще більше, самостійно борються зі шкідниками. За допомогою трансгенного втручання у рази зменшується час на селекцію. Це безперечні плюси ГМО, до того ж захисники генної інженерії, стверджують, що вживання ГМП – це єдина можливість врятувати людство від голоду.

Чим небезпечні генномодифіковані продукти?

Незважаючи на всі спроби знайти користь від впровадження сучасної науки, генної інженерії, генетично модифіковані продукти харчування найчастіше згадуються у негативному ключі. Вони несуть три погрози:

1. Навколишньому середовищу (поява стійких бур'янів, бактерій, скорочення видів чи чисельності рослин та тварин, хімічне забруднення).
2. Організму людини (алергія та інші захворювання, порушення метаболізму, зміна мікрофлори, мутагенний ефект).
3. Глобальні ризики (економічна безпека, активізація вірусів).

У третьому остаточному читанні закон про заборону на вирощування та розведення генно-інженерно-модифікованих рослин та тварин у Росії. Тепер кодекс про адміністративні правопорушення поповнить стаття про порушення у галузі генно-інженерної діяльності. Розмір штрафу посадових осіб у ній становитиме від 10 до 50 тисяч рублів, для юридичних - від 100 до 500 тисяч рублів. Також депутати запропонували реєструвати генно-модифіковані організми та продукцію, що ввозяться в країну, отриману з їх застосуванням. Стежити за впливом на людину та довкілля цих організмів та продукції буде уряд Росії. Закон набуде чинності 1 липня 2017 року.

Ми вирішили з'ясувати в експертів, чи насправді так небезпечні генно-модифіковані продукти, а заразом згадали про інші поширені міфи про користь і шкоду тих чи інших продуктів і способів приготування.

Алан Скаєв

технолог

ГМО – генетично модифіковані організми, тобто такі організми (тварини, рослини, бактерії), генетичний код яких був штучно змінений. Все це - продукт генної інженерії, методу цілеспрямованої селекції, якому сьогодні піддаються переважно рослини задля підвищення їхньої стійкості до негативним факторам, отже, і підвищення ефективності сільського господарства.

Найчастіше напис «Без ГМО» - просто спекуляція і маркетинговий хід. Написом "Без ГМО" маркують навіть ті продукти, де ГМО не може бути в принципі. Виробник у такий спосіб намагається привернути увагу шанувальників екопродуктів. У нашій країні є точні правила маркування продукції, що містить ГМО, а от маркування продукції без ГМО не регулюється. Поширенню цих міфів сприяв цілком природний страх перед невідомим.

Противники ГМО зосереджують свою увагу виключно на ризиках, які потенційно можуть нести ці продукти, посилаючись на низку невдалих експериментів з ГМО та робіт, які не мають наукової цінності. Тим, хто сіє паніку, немає необхідності підтверджувати свої слова фактами, їм достатньо навести кілька лякаючих прикладів, хай і голослівних, щоб назавжди перетворити ГМО на страшилку, що, власне, було зроблено. Насправді, безпека ГМО вивчається протягом останніх 25 років. Насамперед це соя та кукурудза та продукти з них. Є лінії генно-модифікованої картоплі, томатів, цукрових буряків, рису та деяких інших, але в нашій країні дозволено використовувати лише ці шість культур. Соя часто використовується при виготовленні м'ясних виробів та напівфабрикатів, ці продукти можуть містити ГМО. Так само як і кондитерські вироби, консерви. Офіційно в нашій країні близько 60 таких продуктів.

Якщо генетичні модифікації проходять належний контроль на етапі створення та дослідження нового продукту – вони не є небезпечними. На сьогодні немає жодних наукових даних, які говорять про шкоду ГМО щодо будь-чого: онкологічних захворювань, алергій, безпліддя і таке інше. Саме необхідність контролювати якість та безпеку генних модифікацій певною мірою стримує розвиток цієї галузі та виробництво нових продуктів.

Андрій Мосов

керівник експертного спрямування НП «Росконтроль»

Фахівці у всьому світі обговорюють потенційну небезпекуГМО для біосфери і роблять висновок, що небезпеки немає. Широко обговорюється і безпека використання гербіцидів у тандемі з ГМО – і тут фахівці теж схиляються до думки, що можливі залишкові кількості гербіцидів (наприклад, раундапу) небезпеки здоров'ю людини не становлять. Що ж до можливої ​​шкоди самих ГМО-продуктів для споживачів, то тут всі вчені одностайні: навіть теоретично шкоди бути не може, тим більше беручи до уваги найсуворіший режим обов'язкових досліджень, які проводяться щодо всіх трансгенних продуктів, що знову виводяться на ринок. При цьому культури, отримані традиційною селекцією, не проходять такої ретельної перевірки.

Оскільки навколо ГМО створено великий галас і навіть можна говорити про ГМО-фобію, то, звичайно, виробнику легше написати «Без ГМО», щоб вивести свій продукт з-під підозри. Але якщо споживач за якимись своїми переконаннями не хоче їсти продукцію з ГМО, пальмовою олією, Добавками Е - це його законне право, і виробник зобов'язаний чесно вказувати склад на упаковці. Хоча часто напис "Не містить ГМО" є маркетинговим ходом, щоб покупець сприймав продукт як більш натуральний.

А тепер найцікавіше. На російському продовольчому ринку ГМО-продуктів немає чи ні. Численні перевірки, що проводяться різними державними органами, не виявляють таких продуктів: маркери ГМО були виявлені лише у 0,14% перевірених Росспоживнаглядом зразків харчових продуктів(причому цілеспрямовано досліджувалися ті продукти, у яких ймовірність виявлення ГМО була найвища). Росконтроль також перевірив багато продуктів на вміст ГМО – у жодному з них маркери ГМО виявлено не були.

Антон Алексєєв

дієтолог

На даний момент до продажу та вживання дозволено кілька видів генетично модифікованих рослин. Генетично модифікованого м'яса чи риби немає, хоча такі досліди ведуться. Але загалом у світі зростає інтерес до екологічно чистих, безпечним продуктам- Як правило, споживачі готові переплачувати за продукти, які не містять ГМО, і виробники вміло цим користуються.

Хтось вважає їх прогресом, хтось – світовою змовою проти людства. Мало хто з рядових покупців бере на себе працю розібратися, що насправді є генно-модифікованими продуктами, але те, що вони викликають безпліддя, рак і алергію, хоча б раз у житті чув практично кожен. Звідси виникає страх перед ГМО, люди намагаються про всяк випадок не ризикувати.

На сьогоднішній день у світі виробляють генно-модифіковані сорти томатів, картоплі, кукурудзи, цукрових буряків, рису, сої, пшениці та деяких інших сільгоспрослин. У Росії її ГМО не виробляють, всі продукти з ГМО - імпортні, частка їх на ринку рік у рік скорочується, а оборот - посилюється.

Єдиний доведений сьогодні шкоду завдають людині не так продукти, скільки ті обсяги, в яких він їх споживає. Наприклад, ковбасні вироби. Крім сої, яка насправді є генно-модифікованою, у ковбасі містяться фосфати, надлишок яких в організмі веде до розвитку остеопорозу, і нітрити, які можуть бути причиною розвитку онкології. Якщо в ковбасі немає сої, там практично завжди буде так званий білковий компонент – перероблені шкури та хрящі тварин, які по суті неїстівні, їхня харчова цінність мінімальна. Тому навіть ковбаса, що не містить ГМО (а в більшості випадків вона їх містить) - не самий корисний продукт. Подібним чином ситуація і з овочами: генно-модифіковану картоплю жук не їсть, але давайте згадаємо, якою кількістю отрути потрібно обробити звичайну картоплюотримати врожай.

А ось те, що ГМО може бути причиною харчової алергії, насправді викликає побоювання лікарів. Причиною більшості алергій є білок. Коли білок піддається генної модифікації, спрогнозувати алергічну реакцію нього у певного числа споживачів досить складно.

І ще кілька поширених міфів
про користь та шкоду продуктів та способів готування:

зображення:обкладинка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григор'єва, 3 – Оля Вовк, 4 – Катя Баклушина

Навколо ГМО ходить багато чуток та домислів. Більшість людей про це або чули з телевізора або читали на упаковках продуктів. Далеко не всі можуть дати відповідь на питання про те, чи є продукти з цією позначкою на упаковці небезпечними для здоров'я.

ГМО є знаменитою селекцією, її адептами були ще Мічурін та Вавілов. Про те, яку користь і шкоду несуть ці продукти, ми й поговоримо детальніше.

Генні експерименти, які пов'язані з різними продуктами спричиняють переляк і збентеження дуже багатьох людей. Особливо це стосується людей, які не мають жодного стосунку до таких наук як біологія, медицина чи генетика. Причиною замішання та переляку стає, перш за все, незнання та нерозуміння, а також страх перед чимось новим.

Не останню роль у цьому процесі відіграє медіа, преса та телебачення. Вони формують навколо фрази ГМО, слова «мутація» атмосферу небезпеки, зла та всесвітньої змови. Хоча насправді кожна рослина, яка є на землі або тварина, є не що інше, як мутанта.

Будь-яке живе створення землі на шляху еволюції зазнало значних змін у своїй генній програмі. Цей процес дуже природний та нормальний. Він потрібний, щоб закріпити у тому чи іншому створенні важливі функції та властивості, а непотрібні таким чином відбраковуються.

Вивчення процесів мутації лише на рівні молекул також допомагає у пошуку лікування багатьох захворювань, цим шляхом з'являються світ зовсім нові види рослин та тварин.

Яке походження продуктів такого виду?

Генномодифіковані продукти походять з лабораторій селекційного типу. Перед тим, як їх отримати вчені ретельно досліджують рослини, вирощені в дикій природі та їх культурних родичів. Рослини, які називають трансгенними – це культури, в які людина штучно поміщає певний ген. Цей ген може бути запозичений в іншої рослини, якщо його вигідно відрізняє від першого.

В результаті поєднання цього гена зі звичайним геном рослини нова форма рослини виходить витриваліша до різних кліматичним умовам, Підвищується плодючість, зростає термін зберігання. Нова формарослини стає стійкою, до різних шкідливих комах і бур'янів.

Подібні селекційні лабораторії розташовані в сільськогосподарських інститутах та НДІ. Ведуться всебічні серйозного рівня дослідження перед тим, як такі продукти стають досяжними для масового споживача.

На сьогоднішній день у світі є приблизно 50 видів рослин, які отримали своє народження таким шляхом. Це деякі сорти яблук, тютюну, баклажани, соя та помідори. за зовнішніми ознакамиці продукти абсолютно не відрізняються від своїх звичайних родичів. Розпізнати у яких ГМО може лише вчений з допомогою спеціальних процедур.

Країни СНД поки не виробляють генномодифіковані продукти. Їх імпортують до нас із-за кордону. Це відбувається абсолютно законно, якщо виробники погоджуються ставити позначку ГМО на таких продуктах.

Чи є такі продукти шкідливими?

Суперечки про те, чи несуть шкоду ГМО для організму людини, ведуться донині.

Такі суперечки завжди ведуться навколо того, що є великим бізнесом. А саме ним і є виробництво продуктів ГМО. Справа в тому, що отримувати продукти генномодифікації таким чином набагато вигідніше, ніж вирощувати натуральні. Наприклад, тонна натуральної пшениці коштує 300 $, а тонна генномодифікації анної пшениці коштує всього 40 $.

Стійкість цих продуктів до шкідників та захворювань скорочує витрати на догляд за ними. Конкурентна здатність таких продуктів на ринку значно підвищується.

Небезпека таких продуктів

Якщо говорити про шкоду таких продуктів для організму людини, можна вивести кілька аспектів:

• У складі таких продуктів знаходяться білки, які здатні завдати шкоди здоров'ю у вигляді алергічних реакцій. Якщо регулярно вживати ГМО, то шкода проявляється також у зниженні імунітету.
• Шкода подібних продуктів може полягати в токсинах, які присутні у їхньому складі. Їх може бути там набагато більше, ніж у натуральній їжі.
• Шкода для людини полягає також у тому, що її патогенна флора стає стійкішою до різним лікам. У результаті лікувати, наприклад, запалення легенів доведеться сильнішими антибіотиками, ніж раніше.
• Шкода ГМО продуктів у тому, що вони здатні накопичувати у собі пестициди, які природно потім потрапляють у організм людини.
• Продукти ГМО містять у собі набагато менше корисних речовинніж повністю натуральна їжа.
• Шкода, якою лякають нас із телевізора, щодо ГМО продуктів полягає в тому, що при регулярному їх вживанні в організмі людини зростає ризик виникнення мутацій.

Захищаючи ГМО

На захист ГМО продуктів можна сказати, що й натуральна їжа несе у собі масу небезпек. Особливо якщо враховувати сучасні умовивирощування та зберігання. Багато видів натуральних продуктівтакож здатні завдати людині шкоди. Тут все залежить від індивідуальних особливостейорганізму. Хтось спокійно переносить бразильський горіх, А в когось він викликає жорстоку алергію.

До таких прикладів можна віднести екзотичні делікатеси. Наприклад, риба фугу. Якщо цей делікатес неправильно приготувати, людина може померти.

Натуральні апельсини та банани нам доставляють із теплих країн. А щоб ці фрукти краще перенесли транспортування, їх оббризкують різними хімікатами, частина яких все одно залишається всередині і потім завдає шкоди здоров'ю.

Як не крути, але шкода ГМО продуктів відносна. Перш ніж вони потрапляють в руки масовому споживачеві, вони проходять суворі. лабораторні дослідженняна їстівність. Але кожна людина має право вибирати яку їжу їй їсти.

Чому нас лякають?

Не можна не відзначити, як сильно нас залякують ЗМІ інформацією генної інженерії. А з боку різних держав можна чути про те, що вони забороняють імпорт ГМО продукції. Однак дуже важливо розуміти, що відбувається не тому, що держава дбає про свого споживача. Це відбувається з економічних та політичних причин. Просто країнам невигідно здійснювати імпорт дешевих продуктів ГМО. В цьому випадку попит на вітчизняну натуральну їжу може суттєво впасти. Це просто невигідно.

Але це не означає, що слід забороняти імпорт такої продукції. Це означає, що треба задуматися про власне виробництво.

Чи є користь?

Головна користь таких продуктів є економічною. Населення Землі невпинно зростає. Люди потребують їжі. І отримання їжі таким чином – це гарний спосібнагодувати населення. Користь ГМО в тому, що вони витриваліші до кліматичних умов, а значить з тієї ж площі полів, є можливість отримати більше врожаю.

Всім відомо, що рослини самі по собі досить примхливі. Вони потребують особливого догляду та підживлення, щоб їх не з'їдали шкідники. Тому їх доводиться обробляти хімікатами. У майбутньому за допомогою генної інженерії є ймовірність виведення трансгенних рослин, які не потребуватимуть обробки хімікатів. А значить, і в організм людини їх надходитиме менше.